דוגמנות תפקידים היא מרכיב מוכר באופן נרחב בחינוך רפואי וקשור למספר תוצאות מועילות עבור סטודנטים לרפואה, כמו קידום פיתוח זהות מקצועית ותחושת שייכות. עם זאת, עבור סטודנטים המיוצגים תחת רפואה על ידי גזע ואתניות (אוריים), ייתכן שזיהוי עם מודלים לחיקוי קליניים אינו מובן מאליו מכיוון שהם אינם חולקים רקע גזעי משותף כבסיס להשוואה חברתית. מחקר זה נועד ללמוד יותר על מודלים לחיקוי שיש לתלמידים בבית הספר לרפואה והערך המוסף של מודלים לחיקוי מייצגים.
במחקר איכותי זה השתמשנו בגישה רעיונית כדי לחקור את חוויותיהם של בוגרי אוראים עם מודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה. ערכנו ראיונות מובנים למחצה עם 10 בוגרי אורים כדי ללמוד על התפיסה שלהם לגבי מודלים לחיקוי, שהמודלים לחיקוי שלהם היו במהלך בית הספר לרפואה, ומדוע הם רואים אנשים אלה כמודלים לחיקוי. מושגים רגישים קבעו את רשימת הנושאים, שאלות הראיון ובסופו של דבר קודים דדוקטיביים לסבב הקידוד הראשון.
המשתתפים קיבלו זמן לחשוב מהו מודל לחיקוי ומי מודלים לחיקוי שלהם. נוכחותם של מודלים לחיקוי לא הייתה מובנת מאליהם מכיוון שמעולם לא חשבו על כך לפני כן, והמשתתפים נראו מהססים ומביכים כשדיברו על מודלים לחיקוי מייצגים. בסופו של דבר, כל המשתתפים בחרו במספר אנשים ולא רק אדם אחד כמודלים לחיקוי. מודלים לחיקוי אלה משרתים פונקציה שונה: מודלים לחיקוי מבית הספר לרפואה חיצוני, כמו הורים, שמעוררים אותם לעבוד קשה. ישנם פחות מודלים לחיקוי קליניים המשמשים בעיקר כמודלים להתנהגות מקצועית. חוסר ייצוג בקרב חברים אינו היעדר מודלים לחיקוי.
מחקר זה נותן לנו שלוש דרכים לחשוב מחדש על מודלים לחיקוי בחינוך רפואי. ראשית, הוא משובץ תרבותי: בעל מודל לחיקוי אינו מובן מאליו כמו בספרות הקיימת על מודלים לחיקוי, המבוסס ברובו על מחקר שנערך בארצות הברית. שנית, כמבנה קוגניטיבי: המשתתפים העוסקים בחיקוי סלקטיבי, בו לא היה להם מודל לחיקוי קליני טיפוסי, אלא ראו במודל לחיקוי פסיפס של אלמנטים מאנשים שונים. שלישית, למודלים לחיקוי לא רק התנהגותי אלא גם ערך סמלי, כאשר האחרונים חשובים במיוחד לתלמידי אורים ככל שהם מסתמכים יותר על השוואה חברתית.
גוף הסטודנטים של בתי ספר לרפואה הולנדית הופך למגוון יותר ויותר אתני [1, 2], אך סטודנטים מקבוצות חסרות ייצוג ברפואה (URIM) מקבלים ציונים קליניים נמוכים יותר מרוב הקבוצות האתניות [1, 3, 4]. בנוסף, סטודנטים לתורים נוטים פחות להתקדם לרפואה (מה שמכונה "צינור הרפואה הדליפה" [5, 6]) והם חווים אי וודאות ובידוד [1, 3]. דפוסים אלה אינם ייחודיים להולנד: הספרות מדווחת כי סטודנטים מתורים מתמודדים עם בעיות דומות באזורים אחרים באירופה [7, 8], אוסטרליה וארה"ב [9, 10, 11, 12, 13, 14].
ספרות החינוך לסיעוד מציעה מספר התערבויות לתמיכה בסטודנטים באורים, שאחת מהן היא "מודל לחיקוי מיעוט גלוי" [15]. עבור סטודנטים לרפואה בכלל, חשיפה למודלים לחיקוי קשורה לפיתוח זהותם המקצועית [16, 17], תחושת השייכות האקדמית [18, 19], תובנה לגבי תכנית הלימודים הנסתרת [20] ובחירת מסלולי קליניים. לתושבות [21,22, 23,24]. בקרב סטודנטים באורים בפרט, היעדר מודלים לחיקוי מצוטט לעתים קרובות כבעיה או מכשול להצלחה אקדמית [15, 23, 25, 26].
בהתחשב באתגרים שעומדים בפני תלמידי התורים והערך הפוטנציאלי של מודלים לחיקוי בהתגברות (חלק) אתגרים אלה, מחקר זה נועד לקבל תובנה לגבי חוויותיהם של תלמידי אורים ושיקוליהם לגבי מודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה. בתהליך אנו שואפים ללמוד יותר על המודלים לחיקוי של תלמידי אורים ועל הערך המוסף של מודלים לחיקוי מייצגים.
דוגמנות לחיקוי נחשבת לאסטרטגיית למידה חשובה בחינוך רפואי [27, 28, 29]. מודלים לחיקוי הם אחד הגורמים החזקים ביותר "המשפיעים על [...] זהותם המקצועית של רופאים", ולכן "בסיס הסוציאליזציה" [16]. הם מספקים "מקור ללמידה, מוטיבציה, הגדרה עצמית והנחיות קריירה" [30] ומאפשרים רכישת ידע שקט ו"תנועה מהפריפריה למרכז הקהילה "שתלמידים ותושבים רוצים להצטרף [16] ו אם סטודנטים לרפואה המייצגים באופן גזעי ואתני נוטים פחות למצוא מודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה, הדבר עשוי להפריע לפיתוח הזהות המקצועית שלהם.
מרבית המחקרים על מודלים לחיקוי קליניים בדקו את התכונות של אנשי חינוך קליניים טובים, כלומר ככל שככל שרופא בודק יותר, כך סביר יותר שהוא ישמש מודל לחיקוי עבור סטודנטים לרפואה [31,32,33,34]. התוצאה הייתה גוף תיאורי ברובו של ידע על מחנכים קליניים כמודלים התנהגותיים של מיומנויות שנרכשו באמצעות התבוננות, והשאירו מקום לידע על האופן בו סטודנטים לרפואה מזהים את מודלים לחיקוים ומדוע מודלים לחיקוי חשובים.
חוקרי חינוך רפואי מכירים באופן נרחב בחשיבותם של מודלים לחיקוי בהתפתחות המקצועית של סטודנטים לרפואה. השגת הבנה מעמיקה יותר של התהליכים העומדים בבסיס מודלים לחיקוי מסובכת בגלל חוסר הסכמה על הגדרות ושימוש לא עקבי בעיצובי המחקר [35, 36], משתני תוצאה, שיטות והקשר [31, 37, 38]. עם זאת, מקובל בדרך כלל ששני האלמנטים התיאורטיים העיקריים להבנת תהליך הדוגמנות לחיקוי הם למידה חברתית וזיהוי תפקידים [30]. הראשון, למידה חברתית, מבוסס על התיאוריה של בנדורה כי אנשים לומדים באמצעות התבוננות ומודלים [36]. השנייה, זיהוי תפקידים, מתייחסת ל"שישה של אדם לאנשים איתם הם תופסים קווי דמיון "[30].
בתחום פיתוח הקריירה, התקדמה משמעותית בתיאור תהליך הדוגמנות לחיקוי. דונלד גיבסון הבחין במודלים לחיקוי מהמונחים הקשורים זה לזה ולעתים קרובות הניתנים להחלפה "מודל התנהגותי" ו"מנטור ", הקצאת יעדים התפתחותיים שונים למודלים ומנטורים התנהגותיים [30]. מודלים התנהגותיים מכוונים להתבוננות ולמידה, חונכים מאופיינים במעורבות ואינטראקציה, ומודלים לחיקוי מעוררים השראה באמצעות זיהוי והשוואה חברתית. במאמר זה בחרנו להשתמש (ולפתח) את ההגדרה של גיבסון במודל לחיקוי: "מבנה קוגניטיבי המבוסס על המאפיינים של אנשים העוסקים בתפקידים חברתיים שאדם מאמין שהוא בדרך כלשהי דומה לעצמו, ובתקווה להגדיל את דמיון נתפס על ידי דוגמנות תכונות אלה "[30]. הגדרה זו מדגישה את החשיבות של זהות חברתית ודמיון נתפס, שני חסמים פוטנציאליים לתלמידי אורים במציאת מודלים לחיקוי.
סטודנטים לתורים עשויים להיות מוחלשים בהגדרה: מכיוון שהם שייכים לקבוצת מיעוטים, יש להם פחות "אנשים כמוהם" מאשר סטודנטים למיעוט, כך שהם עשויים להיות פחות מודלים לחיקוי פוטנציאליים. כתוצאה מכך, "נוער מיעוט עשוי לרוב להיות מודלים לחיקוי שאינם רלוונטיים ליעדי הקריירה שלהם" [39]. מחקרים רבים מראים כי דמיון דמוגרפי (זהות חברתית משותפת, כמו גזע) עשוי להיות חשוב יותר עבור תלמידי אורים מאשר לרוב התלמידים. הערך המוסף של מודלים לחיקוי מייצגים מתברר לראשונה כאשר תלמידי אורים שוקלים להגיש בקשה לבית ספר לרפואה: השוואה חברתית עם מודלים לחיקוי מייצגים גורמת להם להאמין ש"אנשים בסביבתם "יכולים להצליח [40]. באופן כללי, סטודנטים למיעוט שיש להם לפחות מודל לחיקוי מייצג אחד מדגימים "ביצועים אקדמיים גבוהים משמעותית" מאשר סטודנטים שאין להם מודלים לחיקוי או רק מודלים לחיקוי מחוץ לקבוצה [41]. בעוד שרוב התלמידים במדע, טכנולוגיה, הנדסה ומתמטיקה מונעים על ידי מודלים לחיקוי של מיעוט ורוב, סטודנטים למיעוט נמצאים בסיכון להיפטר על ידי מודלים לחיקוי הרוב [42]. היעדר הדמיון בין תלמידי מיעוט לבין מודלים לחיקוי מחוץ לקבוצה פירושו שהם לא יכולים "לספק לצעירים מידע ספציפי על יכולותיהם כחברים בקבוצה חברתית מסוימת" [41].
שאלת המחקר למחקר זה הייתה: מי היו המודלים לחיקוי של בוגרי אורים במהלך בית הספר לרפואה? אנו נחלק את הבעיה למשימות המשנה הבאות:
החלטנו לערוך מחקר איכותי כדי להקל על אופי הגישה של מטרת המחקר שלנו, שהיה ללמוד יותר על מי הם בוגרי אוראים ומדוע אנשים אלה משמשים מודלים לחיקוי. גישת הנחיית הרעיון שלנו [43] מנסחת תחילה מושגים המגבירים את הרגישות על ידי הפיכת ידע קודם לכן ומסגרות רעיוניות המשפיעות על תפיסות החוקרים [44]. בעקבות דורווארד [45], מושג הרגישות קבע אז רשימת נושאים, שאלות לראיונות מובנים למחצה ולבסוף כקודים דדוקטיביים בשלב הראשון של קידוד. בניגוד לניתוח הדדוקטיבי הקפדני של דורווארד, נכנסנו לשלב ניתוח איטרטיבי, והשלים את הקודים הדדוקטיביים עם קודי נתונים אינדוקטיביים (ראה איור 1. מסגרת למחקר מבוסס קונספט).
המחקר נערך בקרב בוגרי אוראים במרכז הרפואי האוניברסיטאי אוטרכט (UMC Utrecht) בהולנד. המרכז הרפואי באוניברסיטת אוטרכט מעריך כי כיום פחות מ- 20% מהסטודנטים לרפואה הם ממוצא מהגר שאינו מערבי.
אנו מגדירים את בוגרי אוראים כבוגרי קבוצות אתניות מרכזיות שהיו מיוצגות באופן היסטורי בהולנד. למרות הכרת הרקע הגזעי השונה שלהם, "ייצוג תת -גזעי בבתי ספר לרפואה" נותר נושא נפוץ.
ראיינו בוגרים ולא סטודנטים מכיוון שבוגרים יכולים לספק נקודת מבט רטרוספקטיבית המאפשרת להם להרהר בחוויותיהם במהלך בית הספר לרפואה, ומכיוון שהם כבר לא בהכשרה הם יכולים לדבר בחופשיות. רצינו גם להימנע מהצבת דרישות גבוהות באופן בלתי סביר לסטודנטים באורים באוניברסיטה שלנו מבחינת ההשתתפות במחקר על סטודנטים לאורים. הניסיון לימד אותנו ששיחות עם תלמידי אורים יכולות להיות רגישות מאוד. לפיכך, העדיפו עדיפות ראיונות מאובטחים וסודיים אחד על אחד, בהם המשתתפים יכלו לדבר בחופשיות על משולש נתונים בשיטות אחרות כמו קבוצות מיקוד.
המדגם ייצג באופן שווה על ידי משתתפים גברים ונשים מקבוצות אתניות מרכזיות המייצגות היסטורית בהולנד. בזמן הראיון, כל המשתתפים סיימו את לימודיהם בבית הספר לרפואה לפני שנה ל -15 שנה וכיום הם היו תושבים או עובדים כמומחים רפואיים.
באמצעות דגימה של כדור שלג תכליתי, הסופר הראשון יצר קשר עם 15 בוגרי אוראים שלא שיתפו פעולה בעבר עם UMC Utrecht בדוא"ל, 10 מהם הסכימו להתראיין. מציאת בוגרים מקהילה קטנה שכבר הייתה מוכנה להשתתף במחקר זה הייתה מאתגרת. חמישה בוגרים אמרו שהם לא רוצים להתראיין כמיעוטים. המחבר הראשון ערך ראיונות בודדים ב- UMC Utrecht או במקומות העבודה של הבוגרים. רשימת נושאים (ראה איור 1: תכנון מחקרי מונע קונספט) בנה את הראיונות, והשאיר מקום למשתתפים לפתח נושאים חדשים ולשאול שאלות. הראיונות נמשכו בממוצע כשישים דקות.
שאלנו את המשתתפים על מודלים לחיקוי שלהם בתחילת הראיונות הראשונים וצפינו כי הנוכחות והדיון של מודלים לחיקוי מייצגים אינם מובנים מאליהם והיה רגיש יותר ממה שציפינו. כדי לבנות RAPPORT ("מרכיב חשוב בראיון" הכולל "אמון וכבוד למרואיין והמידע שהם חולקים") [46], הוספנו את הנושא של "תיאור עצמי" בתחילת הראיון. זה יאפשר שיחה מסוימת וליצור אווירה רגועה בין המראיין לאדם האחר לפני שנעבור לנושאים רגישים יותר.
לאחר עשרה ראיונות סיימנו את איסוף הנתונים. האופי החולף של מחקר זה מקשה על קביעת הנקודה המדויקת של רוויה בנתונים. עם זאת, בין היתר בגלל רשימת הנושאים, התגובות החוזרות ונשנות התבררו לסופרים המראיינים בשלב מוקדם. לאחר שדיבר על שמונת הראיונות הראשונים עם המחברים השלישיים והרביעיים, הוחלט לערוך שני ראיונות נוספים, אך הדבר לא הניב רעיונות חדשים. השתמשנו בהקלטות שמע כדי לתמלל את הראיונות מילולית - ההקלטות לא הוחזרו למשתתפים.
המשתתפים הוקצו שמות קוד (R1 ל- R10) כדי לשים שם את הנתונים. תמלילים מנותחים בשלושה סיבובים:
ראשית, ארגנו את הנתונים לפי נושא הראיון, שהיה קל מכיוון שהרגישות, נושאי הראיון ושאלות הראיון היו זהות. זה הביא לשמונה קטעים המכילים הערות של כל משתתף בנושא.
לאחר מכן קידדנו את הנתונים באמצעות קודים דדוקטיביים. נתונים שלא התאימו לקודים הדדוקטיביים הוקצו לקודים אינדוקטיביים וצוינו כנושאים מזוהים בתהליך איטרטיבי [47] בו המחבר הראשון דן בהתקדמות מדי שבוע עם המחברים השלישיים והרביעיים במשך מספר חודשים. במהלך פגישות אלה דנו המחברים הערות שדה ומקרים של קידוד דו משמעי, ושקלו גם סוגיות של בחירת קודים אינדוקטיביים. כתוצאה מכך צצו שלושה נושאים: חיי התלמידים והעברתם, זהות דו -תרבותית וחוסר מגוון גזעי בבית הספר לרפואה.
לבסוף, סיכמנו את החלקים המקודדים, הוספנו ציטוטים וארגנו אותם באופן נושאי. התוצאה הייתה סקירה מפורטת שאפשרה לנו למצוא דפוסים לענות על שאלות המשנה שלנו: כיצד המשתתפים מזהים מודלים לחיקוי, מי היו מודלים לחיקוי שלהם בבית הספר לרפואה, ומדוע האנשים האלה היו מודלים לחיקוי שלהם? המשתתפים לא סיפקו משוב על תוצאות הסקר.
ראיינו 10 בוגרי אורים מבית ספר לרפואה בהולנד כדי ללמוד יותר על מודלים לחיקוי שלהם במהלך בית הספר לרפואה. תוצאות הניתוח שלנו מחולקות לשלושה נושאים (הגדרת מודל לחיקוי, מודלים לחיקוי מזוהים ויכולות מודל לחיקוי).
שלושת המרכיבים הנפוצים ביותר בהגדרת מודל לחיקוי הם: השוואה חברתית (תהליך מציאת קווי דמיון בין אדם למודלים לחיקוי), הערצה (כבוד למישהו) וחיקוי (הרצון להעתיק או לרכוש התנהגות מסוימת ). או מיומנויות)). להלן ציטוט המכיל אלמנטים של הערצה וחיקוי.
שנית, מצאנו כי כל המשתתפים תיארו היבטים סובייקטיביים ודינאמיים של דוגמנות לחיקוי. היבטים אלה מתארים שלאנשים אין מודל לחיקוי קבוע אחד, אך לאנשים שונים יש מודלים לחיקוי שונים בזמנים שונים. להלן ציטוט של אחד המשתתפים המתארים כיצד מודלים לחיקוי משתנים כאדם מתפתח.
אף בוגר אחד לא יכול היה לחשוב מייד על מודל לחיקוי. בעת ניתוח התגובות לשאלה "מיהם המודלים לחיקוי שלך?", מצאנו שלוש סיבות לכך שהן התקשו למנות מודלים לחיקוי. הסיבה הראשונה שרובם נותנים היא שמעולם לא חשבו מיהם מודלים לחיקוי שלהם.
הסיבה השנייה שהמשתתפים חשו שהמונח "מודל לחיקוי" לא תאם כיצד אחרים תפסו אותם. כמה בוגרים הסבירו כי התווית "מודל לחיקוי" רחבה מדי ואינה חלה על אף אחד מכיוון שאיש אינו מושלם.
"אני חושב שזה מאוד אמריקאי, זה יותר כמו 'זה מה שאני רוצה להיות. אני רוצה להיות ביל גייטס, אני רוצה להיות סטיב ג'ובס. [...] אז, למען האמת, לא באמת היה לי מודל לחיקוי שהיה פומפוזי "[R3].
"אני זוכר שבמהלך ההתמחות היו כמה אנשים שרציתי להיות, אבל זה לא היה המקרה: הם היו מודלים לחיקוי" [R7].
הסיבה השלישית היא שהמשתתפים תיארו דוגמנות לחיקוי כתהליך תת -מודע ולא כבחירה מודעת או מודעת שהם יכולים בקלות להרהר בה.
"אני חושב שזה משהו שאתה מתמודד עם תת -מודע. זה לא כמו, "זה המודל לחיקוי שלי וזה מה שאני רוצה להיות", אבל אני חושב שמודע אתה מושפע מאנשים מצליחים אחרים. לְהַשְׁפִּיעַ". [R3].
המשתתפים היו בעלי סיכוי גבוה יותר לדון במודלים לחיקוי שליליים מאשר לדון במודלים לחיקוי חיוביים ולשתף דוגמאות לרופאים שהם בהחלט לא ירצו להיות.
לאחר היסוס ראשוני, בוגרים כינו כמה אנשים שיכולים להיות מודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה. חילקנו אותם לשבע קטגוריות, כפי שמוצג באיור 2. מודל לחיקוי של בוגרי אורים במהלך בית הספר לרפואה.
מרבית המודלים לחיקוי שזוהו הם אנשים מחייהם האישיים של הבוגרים. כדי להבדיל בין מודלים לחיקוי אלה לבין מודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה, חילקנו מודלים לחיקוי לשתי קטגוריות: מודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה (סטודנטים, סגל ואנשי מקצוע בתחום הבריאות) ומודלים לחיקוי מחוץ לבית הספר לרפואה (אנשי ציבור, מכרים, משפחה ומנהלים עובדי שירותי בריאות). אנשים בענף). הוֹרִים).
בכל המקרים, מודלים לחיקוי לתארים מתקדמים הם אטרקטיביים מכיוון שהם משקפים את המטרות, השאיפות, הנורמות והערכים של הבוגרים עצמם. לדוגמה, סטודנט לרפואה אחד שהציב ערך גבוה על הפניית זמן לחולים זיהה רופא כמודל לחיקוי שלו מכיוון שהוא היה עד לרופא שהפך זמן למטופליו.
ניתוח של מודלים לחיקוי של בוגרים מראה כי אין להם מודל לחיקוי מקיף. במקום זאת, הם משלבים אלמנטים של אנשים שונים כדי ליצור דגמי אופי ייחודיים ודמויי פנטזיה משלהם. חלק מהבוגרים רק רומזים על כך על ידי שמות של אנשים מעטים כמודלים לחיקוי, אך חלקם מתארים זאת במפורש, כפי שמוצג בציטוטים שלהלן.
"אני חושב שבסופו של יום, המודלים לחיקוי שלך הם כמו פסיפס של אנשים שונים שאתה פוגש" [R8].
"אני חושב שבכל קורס, בכל סטאז ', פגשתי אנשים שתמכו בי, אתה ממש טוב במה שאתה עושה, אתה רופא נהדר או שאתה אנשים נהדרים, אחרת הייתי באמת כמו מישהו כמוך או שאתה כל כך מתמודדים עם הפיזית שלא יכולתי לתת שם לאחד. " [R6].
"זה לא כאילו שיש לך מודל לחיקוי עיקרי עם שם שלעולם לא תשכח, זה יותר כמו שאתה רואה הרבה רופאים ומקים לעצמך סוג של מודל לחיקוי כללי." [R3]
המשתתפים הכירו בחשיבות של קווי דמיון בינם לבין מודלים לחיקוי שלהם. להלן דוגמא למשתתף שהסכים שרמה מסוימת של דמיון היא חלק חשוב במודלים לחיקוי.
מצאנו כמה דוגמאות לדמיון שהבוגרים מצאו מועילים, כמו קווי דמיון במגדר, חוויות חיים, נורמות וערכים, יעדים ושאיפות ואישיות.
"אתה לא צריך להיות דומה פיזית למודל לחיקוי שלך, אבל אתה צריך להיות בעל אישיות דומה" [R2].
"אני חושב שחשוב להיות אותו מין כמו המודלים לחיקוי שלך - נשים משפיעות עלי יותר מגברים" [R10].
בוגרי עצמם אינם רואים אתניות נפוצה כסוג של דמיון. כשנשאל על היתרונות הנוספים של שיתוף רקע אתני משותף, המשתתפים לא היו ששים והתחמקות. הם מדגישים כי לזהות והשוואה חברתית יש יסודות חשובים יותר מאשר אתניות משותפת.
"אני חושב ברמה תת -מודעת זה עוזר אם יש לך מישהו עם רקע דומה: 'כמו מושך כמו'. אם יש לך אותה חוויה, יש לך יותר משותף וסביר להניח שאתה גדול יותר. קח את המילה של מישהו בגלל זה או להיות יותר נלהב. אבל אני חושב שזה לא משנה, מה שחשוב זה מה שאתה רוצה להשיג בחיים "[C3].
חלק מהמשתתפים תיארו את הערך המוסף של מודל לחיקוי של אותה אתניות כמו אותם "מראה שזה אפשרי" או "מתן ביטחון":
"הדברים עשויים להיות שונים אם הם היו מדינה לא-מערבית בהשוואה למדינות המערב, מכיוון שזה מראה שזה אפשרי." [R10]
זמן הודעה: נוב-03-2023