מודל לחיקוי הוא מרכיב מוכר באופן נרחב בחינוך הרפואי והוא קשור למספר תוצאות מועילות עבור סטודנטים לרפואה, כגון קידום פיתוח זהות מקצועית ותחושת שייכות. עם זאת, עבור סטודנטים המיוצגים בתת-ייצוג ברפואה על ידי גזע ומוצא אתני (URiM), הזדהות עם מודלים לחיקוי קליניים עשויה שלא להיות מובנת מאליה משום שאין להם רקע גזעי משותף כבסיס להשוואה חברתית. מחקר זה נועד ללמוד עוד על מודלים לחיקוי שיש לסטודנטים ל-URIM בבית הספר לרפואה ועל הערך המוסף של מודלים לחיקוי מייצגים.
במחקר איכותני זה, השתמשנו בגישה מושגית כדי לחקור את חוויותיהם של בוגרי URiM עם מודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה. ערכנו ראיונות חצי-מובנים עם 10 בוגרי URiM כדי ללמוד על תפיסותיהם לגבי מודלים לחיקוי, מי היו מודלי החיקוי שלהם במהלך לימודי הרפואה, ומדוע הם רואים באנשים אלה מודלים לחיקוי. מושגים רגישים קבעו את רשימת הנושאים, שאלות הראיון ובסופו של דבר את הקודים הדדוקטיביים לסבב הקידוד הראשון.
למשתתפים ניתן זמן לחשוב מהו מודל לחיקוי ומי הם מודלי החיקוי שלהם. נוכחותם של מודלים לחיקוי לא הייתה מובנת מאליה מכיוון שמעולם לא חשבו על כך קודם לכן, והמשתתפים נראו מהוססים ומגושמים כשדנו במודלים לחיקוי מייצגים. בסופו של דבר, כל המשתתפים בחרו במספר אנשים ולא רק אדם אחד כמודל לחיקוי. מודלים לחיקוי אלה משרתים תפקיד שונה: מודלים לחיקוי מחוץ לבית הספר לרפואה, כגון הורים, שמעוררים בהם השראה לעבוד קשה. יש פחות מודלים לחיקוי קליניים המשמשים בעיקר כמודלים להתנהגות מקצועית. חוסר ייצוג בקרב חברים אינו חוסר במודלים לחיקוי.
מחקר זה מציע לנו שלוש דרכים לחשוב מחדש על מודלים לחיקוי בחינוך הרפואי. ראשית, הוא מוטמע תרבותית: קיום מודל לחיקוי אינו מובן מאליו כמו בספרות הקיימת על מודלים לחיקוי, המבוססת במידה רבה על מחקר שנערך בארצות הברית. שנית, כמבנה קוגניטיבי: המשתתפים עסקו בחיקוי סלקטיבי, שבו לא היה להם מודל לחיקוי קליני טיפוסי, אלא ראו את מודל החיקוי כפסיפס של אלמנטים מאנשים שונים. שלישית, למודלים לחיקוי יש לא רק ערך התנהגותי אלא גם ערך סמלי, כאשר האחרון חשוב במיוחד עבור סטודנטים ב-URIM מכיוון שהוא מסתמך יותר על השוואה חברתית.
גוף הסטודנטים בבתי הספר לרפואה בהולנד הופך למגוון יותר ויותר מבחינה אתנית [1, 2], אך סטודנטים מקבוצות תת-ייצוגיות ברפואה (URiM) מקבלים ציונים קליניים נמוכים יותר מרוב הקבוצות האתניות [1, 3, 4]. בנוסף, סטודנטים ב-URiM נוטים פחות להתקדם לרפואה (מה שמכונה "צינור הרפואה הדולף" [5, 6]) והם חווים חוסר ודאות ובידוד [1, 3]. דפוסים אלה אינם ייחודיים להולנד: הספרות מדווחת כי סטודנטים ב-URIM מתמודדים עם בעיות דומות בחלקים אחרים של אירופה [7, 8], אוסטרליה וארה"ב [9, 10, 11, 12, 13, 14].
ספרות החינוך לסיעוד מציעה מספר התערבויות לתמיכה בסטודנטים ל-URIM, אחת מהן היא "מודל לחיקוי מיעוט גלוי" [15]. עבור סטודנטים לרפואה באופן כללי, חשיפה למודלים לחיקוי קשורה לפיתוח זהותם המקצועית [16, 17], תחושת שייכות אקדמית [18, 19], תובנה לגבי תוכנית הלימודים הנסתרת [20], ובחירת מסלולים קליניים להתמחות [21,22, 23,24]. בקרב סטודנטים ל-URIM בפרט, היעדר מודלים לחיקוי מצוטט לעתים קרובות כבעיה או מכשול להצלחה אקדמית [15, 23, 25, 26].
בהינתן האתגרים העומדים בפני סטודנטים ב-URIM והערך הפוטנציאלי של מודלים לחיקוי בהתגברות על (חלק) מאתגרים אלה, מחקר זה נועד לקבל תובנות לגבי חוויותיהם של סטודנטים ב-URIM ושיקוליהם בנוגע למודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה. בתהליך זה, אנו שואפים ללמוד עוד על מודלים לחיקוי של סטודנטים ב-URIM ועל הערך המוסף של מודלים לחיקוי מייצגים.
מודל לחיקוי נחשב לאסטרטגיית למידה חשובה בחינוך הרפואי [27, 28, 29]. מודלים לחיקוי הם אחד הגורמים החזקים ביותר "המשפיעים […] על הזהות המקצועית של רופאים" ולכן, "הבסיס לסוציאליזציה" [16]. הם מספקים "מקור ללמידה, מוטיבציה, הגדרה עצמית והכוונה מקצועית" [30] ומקלים על רכישת ידע סמוי ו"תנועה מהפריפריה למרכז הקהילה" שאליה סטודנטים ומתמחים רוצים להצטרף [16]. אם סטודנטים לרפואה המיוצגים בחסר מבחינה גזעית ואתנית נוטים פחות למצוא מודלים לחיקוי בבית הספר לרפואה, הדבר עלול לעכב את התפתחות זהותם המקצועית.
רוב המחקרים על מודלים לחיקוי קליניים בחנו את התכונות של מחנכים קליניים טובים, כלומר ככל שרופא מסמן יותר תיבות, כך גדל הסיכוי שהוא ישמש מודל לחיקוי עבור סטודנטים לרפואה [31,32,33,34]. התוצאה הייתה גוף ידע תיאורי ברובו על מחנכים קליניים כמודלים התנהגותיים של מיומנויות שנרכשו באמצעות תצפית, מה שמותיר מקום לידע על האופן שבו סטודנטים לרפואה מזהים את מודלי החיקוי שלהם ומדוע מודלים לחיקוי חשובים.
חוקרי חינוך רפואי מכירים באופן נרחב בחשיבותם של מודלים לחיקוי בהתפתחות המקצועית של סטודנטים לרפואה. השגת הבנה מעמיקה יותר של התהליכים העומדים בבסיס מודלים לחיקוי מסתבכת עקב חוסר קונצנזוס על הגדרות ושימוש לא עקבי בעיצובי מחקר [35, 36], משתני תוצאה, שיטות והקשר [31, 37, 38]. עם זאת, מקובל בדרך כלל ששני המרכיבים התאורטיים העיקריים להבנת תהליך מודל החיקוי הם למידה חברתית וזיהוי תפקיד [30]. הראשון, למידה חברתית, מבוסס על התיאוריה של בנדורה לפיה אנשים לומדים באמצעות תצפית ומידול [36]. השני, זיהוי תפקיד, מתייחס ל"משיכה של אדם לאנשים שאיתם הוא תופס קווי דמיון" [30].
בתחום פיתוח הקריירה, חלה התקדמות משמעותית בתיאור תהליך מודל לחיקוי. דונלד גיבסון הבחין בין מודלים לחיקוי לבין המונחים הקרובים זה לזה ולעתים קרובות ניתנים להחלפה "מודל התנהגותי" ו"מנטור", תוך ייחוס יעדי התפתחות שונים למודלים התנהגותיים ולמנטורים [30]. מודלים התנהגותיים מכוונים לצפייה וללמידה, מנטורים מאופיינים במעורבות ואינטראקציה, ומודלים לחיקוי מעוררים השראה באמצעות זיהוי והשוואה חברתית. במאמר זה, בחרנו להשתמש (ולפתח) בהגדרתו של גיבסון למודל לחיקוי: "מבנה קוגניטיבי המבוסס על מאפיינים של אנשים התופסים תפקידים חברתיים שאדם מאמין שהם דומים לעצמו בצורה כלשהי, ובתקווה להגדיל את הדמיון הנתפס על ידי מודל תכונות אלה" [30]. הגדרה זו מדגישה את החשיבות של זהות חברתית ודמיון נתפס, שני חסמים פוטנציאליים עבור סטודנטים ב-URIM במציאת מודלים לחיקוי.
סטודנטים מקבוצת URiM עשויים להיות בעמדת נחיתות מעצם הגדרתם: מכיוון שהם שייכים לקבוצת מיעוט, יש להם פחות "אנשים כמוהם" מאשר סטודנטים מקבוצות מיעוט, ולכן ייתכן שיהיו להם פחות מודלים לחיקוי פוטנציאליים. כתוצאה מכך, "לצעירים מקבוצות מיעוט עשויים להיות מודלים לחיקוי שאינם רלוונטיים למטרות הקריירה שלהם" [39]. מחקרים רבים מצביעים על כך שדמיון דמוגרפי (זהות חברתית משותפת, כגון גזע) עשוי להיות חשוב יותר עבור סטודנטים מקבוצת URIM מאשר עבור רוב הסטודנטים. הערך המוסף של מודלים לחיקוי מייצגים מתברר לראשונה כאשר סטודנטים מקבוצת URIM שוקלים להגיש מועמדות לבית ספר לרפואה: השוואה חברתית עם מודלים לחיקוי מייצגים מובילה אותם להאמין ש"אנשים בסביבתם" יכולים להצליח [40]. באופן כללי, סטודנטים מקבוצות מיעוט שיש להם לפחות מודל לחיקוי מייצג אחד מפגינים "ביצועים אקדמיים גבוהים משמעותית" מאשר סטודנטים שאין להם מודלים לחיקוי או רק מודלים לחיקוי של קבוצות חוץ [41]. בעוד שרוב הסטודנטים במדע, טכנולוגיה, הנדסה ומתמטיקה מונעים על ידי מודלים לחיקוי של מיעוט ושל רוב, סטודנטים מקבוצות מיעוט נמצאים בסיכון לירידה במוטיבציה על ידי מודלים לחיקוי של רוב [42]. חוסר הדמיון בין תלמידים בני מיעוטים לבין מודלים לחיקוי מקבוצות חוץ פירושו שהם אינם יכולים "לספק לצעירים מידע ספציפי על יכולותיהם כחברים בקבוצה חברתית מסוימת" [41].
שאלת המחקר למחקר זה הייתה: מי היו מודלים לחיקוי עבור בוגרי URiM במהלך לימודי הרפואה? נחלק בעיה זו לתת-המשימות הבאות:
החלטנו לערוך מחקר איכותני כדי להקל על האופי החקרני של מטרת המחקר שלנו, שהייתה ללמוד עוד על מי הם בוגרי URiM ומדוע אנשים אלה משמשים כמודלים לחיקוי. גישת ההנחיה המושגית שלנו [43] מנסחת תחילה מושגים המגבירים את הרגישות על ידי הפיכת ידע קודם ומסגרות מושגיות לגלויות המשפיעות על תפיסות החוקרים [44]. בעקבות דורווארד [45], מושג הרגישות קבע לאחר מכן רשימה של נושאים, שאלות לראיונות חצי-מובנים ולבסוף כקודים דדוקטיביים בשלב הראשון של הקידוד. בניגוד לניתוח הדדוקטיבי הקפדני של דורווארד, נכנסנו לשלב ניתוח איטרטיבי, והשלמנו את הקודים הדדוקטיביים עם קודי נתונים אינדוקטיביים (ראה איור 1. מסגרת למחקר מבוסס מושגים).
המחקר נערך בקרב בוגרי URiM במרכז הרפואי האוניברסיטאי אוטרכט (UMC אוטרכט) בהולנד. המרכז הרפואי האוניברסיטאי אוטרכט מעריך כי כיום פחות מ-20% מהסטודנטים לרפואה הם ממוצא מהגר שאינו מערבי.
אנו מגדירים בוגרי URiM כבוגרים מקבוצות אתניות מרכזיות אשר באופן היסטורי היו בתת-ייצוג בהולנד. למרות ההכרה ברקע הגזעי השונה שלהם, "תת-ייצוג גזעי בבתי ספר לרפואה" נותר נושא נפוץ.
ראיינו בוגרים ולא סטודנטים משום שבוגרי הלימודים יכולים לספק פרספקטיבה רטרוספקטיבית המאפשרת להם להרהר בחוויותיהם במהלך לימודי הרפואה, ומכיוון שהם כבר לא בהכשרה, הם יכולים לדבר בחופשיות. כמו כן, רצינו להימנע מהצבת דרישות גבוהות באופן בלתי סביר מסטודנטים של URIM באוניברסיטה שלנו מבחינת השתתפות במחקר על סטודנטים של URIM. הניסיון לימד אותנו ששיחות עם סטודנטים של URIM יכולות להיות רגישות מאוד. לכן, העדפנו ראיונות אחד על אחד מאובטחים וסודיים שבהם המשתתפים יכלו לדבר בחופשיות על פני טריאנגולציה של נתונים באמצעות שיטות אחרות כמו קבוצות מיקוד.
המדגם היה מיוצג באופן שווה על ידי משתתפים גברים ונשים מקבוצות אתניות מרכזיות בהולנד שבעבר לא ייצוג נכון להיום. בזמן הראיון, כל המשתתפים סיימו את לימודיהם בבית הספר לרפואה לפני שנה עד 15 שנה והיו כיום מתמחים או עובדים כמומחים רפואיים.
באמצעות דגימה תכליתית של כדור שלג, המחבר הראשון יצר קשר עם 15 בוגרי URiM שלא שיתפו פעולה בעבר עם UMC אוטרכט באמצעות דוא"ל, 10 מהם הסכימו להתראיין. מציאת בוגרים מקהילה קטנה ממילא שמוכנה להשתתף במחקר זה הייתה מאתגרת. חמישה בוגרים אמרו שאינם רוצים להתראיין כמיעוטים. המחבר הראשון ערך ראיונות אישיים ב-UMC אוטרכט או במקומות העבודה של הבוגרים. רשימת נושאים (ראה איור 1: עיצוב מחקר מונחה מושגים) בנתה את הראיונות, והותירה מקום למשתתפים לפתח נושאים חדשים ולשאול שאלות. הראיונות נמשכו בממוצע כשישים דקות.
שאלנו את המשתתפים על המודלים לחיקוי שלהם בתחילת הראיונות הראשונים וצפינו כי נוכחותם והדיון במודלים לחיקוי מייצגים לא היו מובנים מאליהם והיו רגישים יותר משציפינו. כדי לבנות קרבה ("מרכיב חשוב בראיון" הכולל "אמון וכבוד למרואיין ולמידע שהוא משתף") [46], הוספנו את נושא "תיאור עצמי" בתחילת הראיון. זה יאפשר שיחה מסוימת וייצור אווירה רגועה בין המראיין לאדם השני לפני שנעבור לנושאים רגישים יותר.
לאחר עשרה ראיונות, השלמנו את איסוף הנתונים. אופיו החקרני של מחקר זה מקשה על קביעת נקודת הרוויה המדויקת של הנתונים. עם זאת, בין היתר בשל רשימת הנושאים, תשובות חוזרות ונשנות התבררו למראיינים בשלב מוקדם. לאחר דיון בשמונה הראיונות הראשונים עם המחבר השלישי והרביעי, הוחלט לערוך שני ראיונות נוספים, אך זה לא הניב רעיונות חדשים. השתמשנו בהקלטות שמע כדי לתמלל את הראיונות מילה במילה - ההקלטות לא הוחזרו למשתתפים.
למשתתפים הוקצו שמות קוד (R1 עד R10) כדי להשתמש בשמות בדויים של הנתונים. התמלילים מנותחים בשלושה סבבים:
ראשית, ארגנו את הנתונים לפי נושאי הראיון, דבר שהיה קל משום שהרגישות, נושאי הראיון ושאלות הראיון היו זהים. כתוצאה מכך נוצרו שמונה חלקים המכילים את הערותיו של כל משתתף בנושא.
לאחר מכן קידדנו את הנתונים באמצעות קודים דדוקטיביים. נתונים שלא התאימו לקודים הדדוקטיביים שויכו לקודים אינדוקטיביים וסומנו כתמות מזוהות בתהליך איטרטיבי [47] שבו המחבר הראשון דן בהתקדמות מדי שבוע עם המחבר השלישי והרביעי במשך מספר חודשים. במהלך פגישות אלו, המחברים דנו ברישומי שטח ובמקרים של קידוד עמום, וגם שקלו סוגיות של בחירת קודים אינדוקטיביים. כתוצאה מכך, עלו שלושה נושאים: חיי סטודנטים ורילוקיישן, זהות דו-תרבותית וחוסר גיוון גזעי בבית הספר לרפואה.
לבסוף, סיכמנו את הסעיפים המקודדים, הוספנו ציטוטים וארגנו אותם לפי נושא. התוצאה הייתה סקירה מפורטת שאפשרה לנו למצוא דפוסים כדי לענות על שאלות המשנה שלנו: כיצד משתתפים מזהים מודלים לחיקוי, מי היו המודלים לחיקוי שלהם בבית הספר לרפואה, ומדוע אנשים אלה היו המודלים לחיקוי שלהם? המשתתפים לא סיפקו משוב על תוצאות הסקר.
ראיינו 10 בוגרי URiM מבית ספר לרפואה בהולנד כדי ללמוד עוד על המודלים לחיקוי שלהם במהלך לימודי הרפואה. תוצאות הניתוח שלנו מחולקות לשלושה נושאים (הגדרת מודל לחיקוי, מודלים לחיקוי שזוהו ויכולות מודל לחיקוי).
שלושת המרכיבים הנפוצים ביותר בהגדרת מודל לחיקוי הם: השוואה חברתית (תהליך מציאת קווי דמיון בין אדם למודל לחיקוי שלו), הערצה (כבוד למישהו) וחיקוי (הרצון לחקות או לרכוש התנהגות או מיומנויות מסוימות). להלן ציטוט המכיל מרכיבים של הערצה וחיקוי.
שנית, מצאנו שכל המשתתפים תיארו היבטים סובייקטיביים ודינמיים של מודל לחיקוי. היבטים אלה מתארים כי לאנשים אין מודל לחיקוי קבוע אחד, אלא שלאנשים שונים יש מודלים לחיקוי שונים בזמנים שונים. להלן ציטוט של אחד המשתתפים המתאר כיצד מודלים לחיקוי משתנים ככל שאדם מתפתח.
אף בוגר לא הצליח לחשוב מיד על מודל לחיקוי. בניתוח התשובות לשאלה "מי הם מודלי החיקוי שלך?", מצאנו שלוש סיבות מדוע הם התקשו לנקוב בניהם של מודלים לחיקוי. הסיבה הראשונה שרובם נותנים היא שהם מעולם לא חשבו על מי הם מודלי החיקוי שלהם.
הסיבה השנייה לכך שהמשתתפים חשו הייתה שהמונח "מודל לחיקוי" לא תאם את האופן שבו אחרים תפסו אותם. כמה בוגרים הסבירו כי התווית "מודל לחיקוי" היא רחבה מדי ואינה חלה על אף אחד משום שאף אחד אינו מושלם.
"אני חושב שזה מאוד אמריקאי, זה יותר כמו, 'זה מה שאני רוצה להיות. אני רוצה להיות ביל גייטס, אני רוצה להיות סטיב ג'ובס. [...] אז, למען האמת, לא באמת היה לי מודל לחיקוי שהיה כל כך פומפוזי" [R3].
"אני זוכר שבמהלך ההתמחות שלי היו כמה אנשים שרציתי להיות כמוהם, אבל זה לא היה המצב: הם היו מודלים לחיקוי" [R7].
הסיבה השלישית היא שהמשתתפים תיארו מודל לחיקוי כתהליך תת-מודע ולא כבחירה מודעת או מודעת שהם יכלו להרהר בה בקלות.
"אני חושב שזה משהו שאתה מתמודד איתו באופן תת-מודע. זה לא כמו, 'זה המודל לחיקוי שלי וזה מה שאני רוצה להיות', אלא אני חושב שבתת-מודע אתה מושפע מאנשים מצליחים אחרים. השפעה". [R3]
המשתתפים נטו באופן משמעותי יותר לדון במודלים לחיקוי שליליים מאשר לדון במודלים לחיקוי חיוביים ולשתף דוגמאות של רופאים שהם בהחלט לא היו רוצים להיות.
לאחר היסוס ראשוני, בוגרים ציינו מספר אנשים שיכולים לשמש מודל לחיקוי בבית הספר לרפואה. חילקנו אותם לשבע קטגוריות, כפי שמוצג באיור 2. מודל לחיקוי של בוגרי URiM במהלך לימודי הרפואה.
רוב מודלי החיקוי שזוהו הם אנשים מחייהם האישיים של הבוגרים. כדי להבדיל בין מודלי חיקוי אלה לבין מודלים לחיקוי של בתי ספר לרפואה, חילקנו מודלים לחיקוי לשתי קטגוריות: מודלים לחיקוי בתוך בית הספר לרפואה (סטודנטים, סגל ואנשי מקצוע בתחום הבריאות) ומודלים לחיקוי מחוץ לבית הספר לרפואה (דמויות ציבוריות, מכרים, משפחה ועובדי בריאות, אנשים בתעשייה, הורים).
בכל המקרים, מודלים לחיקוי של בוגרים הם מושכים משום שהם משקפים את המטרות, השאיפות, הנורמות והערכים של הבוגרים עצמם. לדוגמה, סטודנט לרפואה אחד שייחס ערך רב להקדיש זמן למטופלים זיהה רופא כמודל לחיקוי שלו משום שראה רופא מקדיש זמן למטופליו.
ניתוח של מודלים לחיקוי של בוגרים מראה שאין להם מודל לחיקוי מקיף. במקום זאת, הם משלבים אלמנטים של אנשים שונים כדי ליצור מודלים ייחודיים משלהם, דמויי פנטזיה. חלק מהבוגרים רומזים לכך רק על ידי ציון מספר אנשים כמודלים לחיקוי, אך חלקם מתארים זאת במפורש, כפי שמוצג בציטוטים שלהלן.
"אני חושב שבסופו של דבר, המודלים לחיקוי שלך הם כמו פסיפס של אנשים שונים שאתה פוגש" [R8].
"אני חושב שבכל קורס, בכל התמחות, פגשתי אנשים שתמכו בי, אתה ממש טוב במה שאתה עושה, אתה רופא נהדר או שאתה אנשים נהדרים, אחרת הייתי באמת כמו מישהו כמוך או שאתה כל כך טוב בהתמודדות עם המצב הפיזי שלא יכולתי לנקוב בנקוד אחד." [R6].
"זה לא כאילו שיש לך מודל לחיקוי עיקרי עם שם שלעולם לא תשכח, זה יותר כאילו אתה רואה הרבה רופאים ובונה לעצמך איזשהו מודל לחיקוי כללי." [R3]
המשתתפים הכירו בחשיבות הדמיון בינם לבין המודלים לחיקוי שלהם. להלן דוגמה למשתתף שהסכים שרמה מסוימת של דמיון היא חלק חשוב ממודל לחיקוי.
מצאנו מספר דוגמאות לדמיון שבוגרים מצאו שימושיים, כגון דמיון במגדר, חוויות חיים, נורמות וערכים, מטרות ושאיפות ואישיות.
"אתה לא חייב להיות דומה פיזית למודל לחיקוי שלך, אבל צריכה להיות לך אישיות דומה" [R2].
"אני חושב שחשוב להיות מאותו מגדר כמו המודלים לחיקוי שלך - נשים משפיעות עליי יותר מגברים" [R10].
בוגרים עצמם אינם רואים מוצא אתני משותף כצורה של דמיון. כשנשאלו על היתרונות הנוספים של רקע אתני משותף, המשתתפים גילו היסוס והתחמקות. הם מדגישים שלזהות ולהשוואה חברתית יש יסודות חשובים יותר מאשר מוצא אתני משותף.
"אני חושב שברמה תת-הכרתית זה עוזר אם יש לך מישהו עם רקע דומה: 'דומה מושך דומה'. אם יש לכם את אותה חוויה, יש לכם יותר במשותף וסביר להניח שתהיו גדולים יותר. תסמכו על המילה של מישהו או תהיו יותר נלהבים. אבל אני חושב שזה לא משנה, מה שחשוב זה מה שאתם רוצים להשיג בחיים" [C3].
חלק מהמשתתפים תיארו את הערך המוסף של מודל לחיקוי מאותו מוצא אתני כ"הוכחה שזה אפשרי" או "מעניקה ביטחון":
"ייתכן שהדברים היו שונים אם היו מדינה לא מערבית בהשוואה למדינות מערביות, כי זה מראה שזה אפשרי." [R10]
זמן פרסום: 3 בנובמבר 2023